<div dir="ltr">I've been chatting with Trevor offline, and we both believe that this is the way to go.<div><br></div><div style>Jeromq should be a project that *only* implements the underlying protocol, basically a drop-in replacement for the low-level native jni wrappers that currently are in the jzmq project.</div>
<div style><br></div><div style>Then, the "high level" APIs (be that the older c-like JZMQ, or whatever new API that we come up with), can be in a separate project that can live on top of either protocol implementation.</div>
<div style><br></div><div style>So, the end state of the re-organization would be 3 repositories:</div><div style><br></div><div style>1) JNI wrappers for the zeromq c-code.</div><div style>2) Java implementation of the zeromq protocol</div>
<div style>3) High level java APIs (JZMQ for now, but new APIs as well) which can run on top of either of the above.</div><div style><br></div><div style>Of course, it is critical to keep 1&2 above to have precisely the same API, so that the high level code can run on top of either.</div>
<div style><br></div><div style>I don't know who exactly would have time to do this project splitting, but I think it's important, so we don't have 2 copies of jzmq (high level APIs) floating around, like we do today.</div>
<div style><br></div><div style>Comments?</div><div style><br></div><div style>John</div><div style><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 6, 2013 at 9:13 AM, Pieter Hintjens <span dir="ltr"><<a href="mailto:ph@imatix.com" target="_blank">ph@imatix.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Personally I'd reuse JZMQ and make the low-level API a part of the new<br>
project. Over time you probably want to implement the HL classes<br>
directly over libzmq, and you can eventually deprecate the low-level<br>
API totally.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-Pieter<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Wed, Feb 6, 2013 at 5:21 PM, Trevor Bernard <<a href="mailto:trevor.bernard@gmail.com">trevor.bernard@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Any naming suggestions for the project?<br>
><br>
> On Tue, Feb 5, 2013 at 9:05 PM, Trevor Bernard <<a href="mailto:trevor.bernard@gmail.com">trevor.bernard@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>> If you guys define this new API, which I suppose will be implemented atop jzmq, we could also add it as a separate package to jzmq itself. Or maybe it should be a separate project on github. Anyway, I am open to anything we all agree on.<br>

>><br>
>> I'm OK with either option. John has already made a couple of<br>
>> suggestions in the gist I posted earlier.<br>
> _______________________________________________<br>
> zeromq-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:zeromq-dev@lists.zeromq.org">zeromq-dev@lists.zeromq.org</a><br>
> <a href="http://lists.zeromq.org/mailman/listinfo/zeromq-dev" target="_blank">http://lists.zeromq.org/mailman/listinfo/zeromq-dev</a><br>
_______________________________________________<br>
zeromq-dev mailing list<br>
<a href="mailto:zeromq-dev@lists.zeromq.org">zeromq-dev@lists.zeromq.org</a><br>
<a href="http://lists.zeromq.org/mailman/listinfo/zeromq-dev" target="_blank">http://lists.zeromq.org/mailman/listinfo/zeromq-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>