<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 7, 2012 at 3:25 AM, Ian Barber <span dir="ltr"><<a href="mailto:ian.barber@gmail.com" target="_blank">ian.barber@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">On Fri, Sep 7, 2012 at 11:03 AM, Pieter Hintjens <<a href="mailto:ph@imatix.com">ph@imatix.com</a>> wrote:<br>
> Hi all,<br>
><br>
> From <a href="https://github.com/zeromq/libzmq/pull/422" target="_blank">https://github.com/zeromq/libzmq/pull/422</a><br>
><br>
<br>
</div>LGTM. I think the proxy name fits the concept better, particularly<br>
with the capture socket option (which is very akin to the monitored<br>
device in pyzmq iirc). It kind of frees up the language as well - if<br>
someone does want to build a little service that does some work they<br>
can call it a device without it being confused with the zmq_device<br>
function to - though as you say that hasn't happened that much!<br></blockquote><div><br></div><div>I agree that proxy is a better name,</div><div>though I am not certain the cost of renaming is outweighed by the better name.</div>

<div><br></div><div>I have a practical question as maintainer of pyzmq.</div><div><br></div><div>PyZMQ has a notion of 'devices', e.g.</div><div><br></div><div>    from zmq.devices import monitored_queue</div><div>

<br></div><div>for the device derivative Ian alluded to, or</div><div><br></div><div>    from zmq.devices import ThreadDevice</div><div><br></div><div>for a class that runs zmq_device in a GIL-less background thread</div>

<div><br></div><div>Does this suggest that I should now be moving these to zmq.proxies, and zmq.proxies.ThreadProxy?</div><div><br></div><div>I know I will get loads of complaints from users for changing APIs simply because the name is better,</div>

<div>but at least I can tell them to email Pieter :)</div><div><br></div><div>One comment on the capture socket: When I wrote the monitored queue which does essentially the same thing,</div><div>I needed direction information (whether the message came from the frontend or the backend), rather than</div>

<div>just publishing everything as-is.  This allows a design where one SUB socket can monitor messages</div><div>from a collection of proxies, and know where messages are coming from (frontend/backend as well as which proxy).</div>

<div><br></div><div>-MinRK</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Ian<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
zeromq-dev mailing list<br>
<a href="mailto:zeromq-dev@lists.zeromq.org">zeromq-dev@lists.zeromq.org</a><br>
<a href="http://lists.zeromq.org/mailman/listinfo/zeromq-dev" target="_blank">http://lists.zeromq.org/mailman/listinfo/zeromq-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>